JAMA：阳性结果的社论，一定更受关注吗？

无症状结果的文中就比复数结果的文中更是受到欢迎和关仍未收吗？近日，JAMA发备注文章了一篇数据数据分析简讯（Research Letter），审批了JAMA两部学报发备注文章过的文中，论述这些文中发备注文章后，被讫用、Altmetric满分、网络该网站等曝光度举例来说否因数据数据分析结果无症状与否而有所并不相同。（仍未收：Altmetric满分根据并不相同社都会化传媒讫用古籍的短时间，一般包括新闻党报、博客、微博，年会等，因此Altmetric更是测偏重于另类和网络名望）很多数据数据分析者投稿时更是倾向于有无症状结果的数据数据分析，有些学报也都会更是倾向发备注文章结果有博弈论内涵的数据数据分析，这就加剧了“发备注文章偏倚”。发备注文章偏倚确实源于这样一种理解，即，与无症状结果的数据数据分析相比，仍未注意到博弈论相异的数据数据分析都会获取更是少的科学界和对政府关仍未收。然而，这种理解有证据支持者吗？来进去本数据数据分析的注意到。数据数据分析方法数据数据分析执法人员查询了2013年1翌年1日至2015年12翌年31日期间，10本JAMA两部学报（包括JAMA子刊）每一期发备注文章的文中，根据文中摘要和全文，比对出所有已发备注文章的高血压试验中都（RCT）。同时在PubMed中都查询该时间段内JAMA两部学报发备注文章的所有RCT，但该查询仍未注意到新的RCT。关于文中发备注文章后的曝光度举例来说，则包括被讫数、Altmetric满分、该网站（这些举例来说是根据“高名望”文中的原订准则顺利完成选项的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12翌年7日到2018年12翌年14日，从也就是说学报网站上的记录中都获取。2名数据数据分析者分立顺利完成评核。根据能够，数据数据分析者都会查找文中零碎原稿和试验中都仍未收册信息，以确定主要结局是支持者试验中都所指出的推论，得到无症状结果（即坚决无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况下都有。两名满分者间的信度（Interrater reliability）相对好（κ= 0.96），一些分野疑问通过与作者的直接沟通或争论已经得到解决（n = 9）。被讫数、Altmetric Score满分和该网站等不合理正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，相对并不相同结局子类数据数据分析（无症状结果，复数结果或混合结果）在这些曝光度举例来说上的相异；两两相对使用Dunn检验（Dunn test）。数据数据分析结果最终有433篇已发备注文章的RCT进入数据分析。在这433篇文中中都，245篇（56.6％）为无症状结果（即坚决无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状结局的数据数据分析，被讫中都位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric满分和该网站计有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的数据数据分析，被讫中都位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric满分和该网站计有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同结局子类的数据数据分析，在被讫数、Altmetric满分或该网站的两两相对中都，相异均仍未达到博弈论内涵（见下备注）。备注 并不相同结局子类文中的被讫数、Altmetric满分和该网站相对争论对在JAMA两部学报上发备注文章的RCT顺利完成数据分析注意到，文中发备注文章后的曝光度举例来说与其结果方向（即无症状结果还是复数结果）中间并不都会相似性。数据数据分析结果多并不认为上能改变原有方法论，确实比无症状或复数注意到更是为重要。因此，更是明确地了解药理学中都哪些是无效的，显然同样能讫起对政府、临床医生和数据数据分析者的热爱。本数据数据分析的显然包括：相对少评核在JAMA两部学报上发备注文章的RCT，这些注意到否能见下文至其他子类的数据数据分析或其他学报由此可知不明确。此外，鉴于发备注文章后举例来说的数字随着时间不停积累，早发备注文章的文中本身就有更是多的时间来积累曝光度数字，因此，仍未来的数据数据分析在评核这些举例来说时，一定都会固定在发备注文章后某一时间范围内完成。参考古籍：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.